门禁系统是好是坏
门禁系统是好是坏?
有时候,大学的门,开也不是,关也不是。无论大学城的门禁系统,还是企业门禁系统,无疑成为了一个社会上的争议。
老人们渴望在大学的绿荫里晨练,男孩子盼着在大学体育场痛快地踢上几场球,白领们希冀大学食堂里价廉物美的饭菜,有车一族垂涎大学里的免费停车场……大学也一度尝试着向公众开放,服务社会。但这扇门怎么开、开多大,却一直是困扰大学的烦心事。
大学城的门禁系统,甚至比市区的一些高校还要严这和国外的很多大学形成鲜明反比。
很多世界名校,无论是英国的牛津、剑桥,还是美国的哈佛、耶鲁,这些大学都是当地的旅游景点,来者不拒。“大学向社会开放,这肯定是趋势,国外的大学都是这么做的。但现阶段要开放,我们的学校确实面对很多困难。”沪上一所大学的副校长在接受记者采访时坦言,向社会开放的理念,首先需要在大学内部做进一步普及。
校外蹭饭族进入高校食堂,就引起过一段争议。用餐久了,在校学生也懂得分辨一二。有些是住在校内职工宿舍的家属,多是退休老人;有的食客,是进驻校内的一些科研企业的职员;还有不少人手端饭盒、锅子,那多半是住在附近、前来“蹭饭”的社区居民。上海交大徐家汇校区就曾因不堪承受外来的“蹭停族”,率先启动针对学校外来车辆的停车收费管理。有位老师苦笑着回忆,交大可能是最早一批开放校园的“受害者”。
学校停车场真是一塌糊涂,真是四面八方、校内校外的车都来这听,莫非这是大型停车场?最近两年,到该校蹭免费泊车位的社会车辆越来越多,一些教员也不得不在学校里“抢车位”。因此,从下个月开始,这所大学将出台一项针对社会车辆的新规定。“听说附近的社区,停车资源十分紧张,所以学校打算辟出一块场地,晚间到次日早晨向社会错时开放,前提是确保不影响师生日常的学习生活。”但管理新规定的一条核心内容是,学校停车将实行收费,且费用标准可能与学校附近的商业停车点看齐,比附近小区的停车收费要高出一点。
“是否要开放校园的一些区域,缓解社会停车资源紧张的矛盾,学校里的争议很多。”这位老师直言,学校里的教职工对此多持反对态度,认为“多一事不如少一事”,大学没必要卷入社会矛盾,徒增管理难题,增加安全隐患。
2002年起,复旦、同济、上海体育学校等高校就和杨浦区签署体育资源共享协议,试点把学校体育场馆向社区开放。杨浦区也成为“全国学校体育场馆向社会开放试点区”。
从刚开始相安无事、各取所需,到后来渐渐演化成较为激烈的矛盾大学体育场,也成了一个“是非之地”。
“我们学校的足球场,本来是向社会开放的。后来踢球的人多了,体育老师们就来提意见了。”同济大学体育部姜丽萍老师说,该校四平路校区紧邻着一些居民区。照道理,学校的一些体育资源向周围居民开放,促进全民健身,理所应当。但有好几次,校外的足球爱好者踢球过于投入,足球乱飞,影响到了学校的日常教学。体育老师恳求配合,但“访客”们却摆出“先到先得”的道理,不仅不肯礼让,还发生了口角冲突。
眼下,很多大学师生反对学校敞开大门的首要理由是,担心“闲杂人等”进入学校,会“顺手牵羊”地带走一些财物,滋生各种校园安全隐患。但这位副校长却告诉记者,他曾向学校保安处了解过多起已破获的校园偷窃案,结果发现,作案的小偷并不是师生想象那样,只要门口的保安盘问,就能拦截。“这些作案的小偷,很多都是学生模样,他们很年轻,在作案前多次出没学校,把地形情况都搞熟了。按照现在的门禁系统管理,也是防不胜防。”按照他的看法,困扰大学的,仍然是面向社会开放后滋生的管理难题。
校园门禁系统本来是促安防建设,保证学生人身财产安全,保证良好、和谐校园环境的。可随着越来越多的“蹭客”踏入校园这块神圣的领地。比如校外工作人员到学校食堂就餐、到体育场打篮球、试图进入图书馆等场所等等。面对这种情况,学校是应该全面向外开放?还是不欢迎校园人员随意进入校园,继续保持门禁的应用?